日前，河南、辽宁高考考试体育加分造假事件被媒体披露后，引起社会的广泛关注，抨击高考考试加分政策之声不绝于耳。一些评论觉得，高考考试加分滋生了舞弊和腐败，损害了教育公平和社会公平，应该彻底取消，回归“裸考”，使所有考生“公平”地站在同一块跑线上。高考考试加分（照顾）政策几乎是与高校考试招生规范相伴而生的，它因为什么而存在？又何去何从？大家应当理性地剖析。
在国内，高考考试被赋予了远远超越“普通高等学校招生统一考试”的功能。第一，究其本质而言，高考考试就是一种选拔性考试，目的是为了高校选拔合适于自己培养的生源，服务于高校培养人才的职能。同时，作为入学主要依据的高考考试事实上被赋予了引导中小学教育的功能，“你如何考我就如何教、你考什么我就学什么”，高考考试就是“指挥棒”，“应试教育”由此而生。第三，因为中国社会由来已久的二元结构，同意高等教育是改变身份、改变社会地位的要紧渠道，因而高考考试被赋予了促进社会流动、维护社会公平的功能，高考考试及招生录取中的公平备受关注。
恢复统一高考考试三十多年来，对高校招生规范的改革探索一直在进行，既有高考考试科目、考试内容的改革，也有招生录取方法办法和技术方法的改革等。其次，改革的要紧取向是怎么样减小高考考试“一考定终身”、“分数决定论”带来的负面影响，积极探索构建基于统一高考考试的多维考察、综合评价、多元录取的高校招生规范。改革是为了更好地发挥高考考试的正向功能，“三个有益于”是高考考试规范改革的原则和出发点，即有益于高校选拔人才、有益于引导素质教育、有益于维护教育公平和社会公平。
高考考试加分照顾政策的颁布和不断调整是整个高考考试规范改革的要紧内容。对少部分特殊考生在高考考试基础上适合加分或在录取中适合照顾，目的就是要在规范设计上对考生行为和境况有所鼓励、有所引导、有所补偿，究其出发点而言，是与“三个有益于”原则一致的。如，给省级出色学生、三好学生、出色学生干部适合加分，体现了对德智体全方位进步的鼓励，是对素质教育的积极引导；给奥赛获奖、科技创造、文体专长等学生适合加分，体现了对有特殊能力和潜质的学生的鼓励，有益于高校选拔人才；给见义勇为者、烈属子女适合照顾，体现了对特殊贡献的补偿，给少数民族、归侨适合加分体现了对弱势群体的补偿，有益于维护社会公平。可见，设计适当的高考考试加分规范能构成对高考考试统一录取的有益补充。
给部分学生加分，是不是打破了“分数面前每人平等”的规则，导致了高考考试不公平？这里有一个怎么样理解“公平”的问题。分数面前每人平等是一种基础性公平，所以高考考试成绩仍然是高校录取的最主要依据。但同时它只不过一种形式层面的公平。因为考生的地域、城乡、社会阶层、教育资源等方面的差异，每个考生站在高考考试面前本身就是不平等的，在政策上进行力所能及的“差异补偿”，这是追求更深层面的“公平”，所以有了给弱势群体适合加分、推行“中西部区域招生协作计划”和“农村贫困区域定向招生专项计划”如此的举措。而作为教育选拔考试，高考考试录取更深层面的公平应体目前“人尽其才”、“唯才是举”上，尤其是对那些具备学科专长和革新潜质的出色学生，应当有相应的政策支持，使他们能被选拔出来。大家需要把高考考试“公平”的价值追求与高考考试选拔人才、引导素质教育的功能统筹考虑。大家要追求公平，但不要固守那种没效率的公平。实践证明，把高考考试作为高校录取的唯一依据，“一考定终身”、“唯分录取”不利于高校选拔人才，不利于引导素质教育，一味强调“分数面前每人平等”如此的形式公平并不可取。
高考考试加分规范遭到质疑和诟病，一方面有规范本身有待健全、加分项目设计不尽适当的缘由，更多的是缘于实行过程不规范、管理不到位而产生的问题。舞弊造假、钱权买卖、滋生腐败，并不是高考考试加分规范本身所致，大家要坚决打击舞弊造假和腐败行为，增加高考考试加分的透明度，但不可以因此全盘否定高考考试加分规范，那样无异于“把孩子和脏水一块泼掉”。
